RADA NADZORCZA MA OBOWIĄZEK ODWOŁAĆ PREZESA

[eliot13]

Przyjaciele z Ujeściska,
Po raz trzeci przejrzałem nagranie z programu "Państwo w Państwie" i coraz większa złość mnie ogarnia. Strawić wypowiedzi niektórych jest ciężko. Ale co chcę podpowiedzieć na początek, to:
NIE PADAJCIE NA KOLANA PRZED KIMKOLWIEK - NIE PROŚCIE O ŁASKĘ
O co chcecie prosić wierzycieli. Może z jednym wyjątkiem - miasto Gdańsk - ale też nie do końca. Na pewno są zaległości w opłatach za media, może i w opłatach podatkowych. To musicie posprawdzać, czy jako posiadacze ekspektatywy, ktoś nie przykleił Wam już podatku od gruntu. Ale to nie oznacza, że to Wy macie zaległości finansowe. Jednym zdaniem, układ z wierzycielami nie należy do obowiązku nowego zarządu. I proszę, nie zmuszajcie mnie do odkrywania kart na Forum. Mam przygotowany plan działania i należy zrealizować go do końca czerwca, bo znów będzie cyrk. Ten plan to odbycie WALNEGO ZGROMADZENIA a nie jakiegoś ZP Jak sobie wyobrażacie odbycie zebrań grup członkowskich i jakie uchwały miałyby być podjęte na tych grupach a później podczas ZP Na walnym ma być podjęta jedna uchwała i treści jej nie zdradzę, póki nie spotkamy się. Telefon do mnie ma p. Michał Zając. Proszę p. Natalię i p. Rafała o przejęcie tego numeru i spotkanie, celem omówienia szczegółów, bo czasu coraz mniej.
Gratulując postawy podczas programu, gorąco pozdrawiam,
Leszek Andrzej Jenek

[eliot13]

Artykuł 305. par. 1. kodeksu postępowania karnego
Niezwłocznie po otrzymaniu zawiadomienia o przestępstwie organ powołany do prowadzenia postępowania przygotowawczego, zobowiązany jest wydać postanowienie o wszczęciu bądź o odmowie wszczęcia śledztwa.

Art. 306. par. 3. Jeżeli osoba, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie, nie zostanie w ciągu 6 tygodni powiadomiona o wszczęciu albo odmowie wszczęcia śledztwa, może wnieść zażalenie do prokuratora nadrzędnego albo powołanego do nadzoru nad organem, któremu złożono zawiadomienie.

Art. 310. par. 1. Śledztwo powinno być ukończone w ciągu 3 miesięcy.

[Julka72]

[eliot13]

Byłem, mówiłem, przekazałem swój numer telefonu koledze Michałowi Zającowi. Obiecał, że oddzwoni. Nie zadzwonił. Wysłałem sms-a. Nie odpowiedział. Co mogę więcej zrobić? Nie znam do końca Waszych układów. Moje poczynania w Waszej sprawie dokładnie opisałem emalią do p. Kacpra Płażyńskiego. Kilkakrotnie pisałem, że nie mogę wszystkiego wyjawić na Forum, bo Harasymiuk broni jeszcze nie złożył. Przykład - mój post w temacie "Nowy zarząd" Powtarzam jeszcze raz. Posiadam wiadomości, które wprowadzą Was na ścieżkę zgodności z prawem. Ja chcę tylko przekazać to co wiem. A trochę wiem, bo bawię się w te klocki 45 lat, a nie jak Jankowski tylko 35 I trochę mogę powiedzieć o Jankowskim, o Domagalskim, o Nowaczku i o Dąbrowskim. Tylko gadać na ich temat, to strata czasu. Proszę tylko o to, aby odezwała się osoba, która godna jest tej wiedzy, i która będzie wiedziała co z tym fantem zrobić. Macie dzisiaj spotkanie, możecie w gronie 2- 3 osób coś postanowić i przed spotkaniem, po spotkaniu, zadzwonić. Proszę tylko o telefon.

[Przemyska39]

[DirtyHarry]

Z tego co widze to ten pan od lat robi dym na forum. Tak więc bym uważał.

[Julka72]

[eliot13]

Informacja dotycząca śledztwa Prokuratury Okręgowej w Gdańsku w sprawie nieprawidłowości w Spółdzielni Mieszkaniowej Ujeścisko
Przedruk ze strony Prokuratury Okręgowej w Gdańsku

Prokuratura Okręgowa w Gdańsku intensywnie podejmuje czynności w sprawie dotyczącej nieprawidłowości w Spółdzielni Mieszkaniowej Ujeścisko w związku z realizacją siedmiu inwestycji, w których wystąpiły opóźnienia. Gromadzona i analizowana jest dokumentacja, jak również przesłuchiwani są świadkowie.

W lutym bieżącego roku na terenie spółdzielni zabezpieczono szereg dokumentów. Czynności w tym zakresie realizowane były przy udziale biegłych z zakresu finansów i rachunkowości, szacowania inwestycji oraz informatyki. Zabezpieczono 366 segregatorów i teczek z zawartością dokumentacji odnoszącej się zarówno do przebiegu samych inwestycji Spółdzielni, jak i ich finansowania. Zabezpieczono, w postaci kopii binarnych (z serwera), zapisy programów finansowych oraz 19 jednostek komputerów. Łącznie zabezpieczono ponad dwa tysiące dokumentów. Czynności, z uwagi na obszerność zabezpieczanych materiałów, trwały kilka dni.

Biegli w krótkim czasie po czynnościach przystąpili do prac badawczych w celu opracowania opinii. Najszybciej, do końca września 2020 roku prace swoje ma zakończyć biegła z zakresu rachunkowości i finansów. Swoje czynności realizuje również biegły z zakresu budownictwa, w tym poprzez oględziny na miejscu wszystkich objętych postępowaniem inwestycji oraz poprzez badanie związanych z nimi dokumentów.

Do sprawy zgłosiło się 190 osób pokrzywdzonych i świadków. To efekt komunikatu Prokuratury Okręgowej w Gdańsku z grudnia 2019 roku o zgłaszanie się osób, które czują się pokrzywdzone opóźnieniem w realizacji inwestycji. Do chwili obecnej przesłuchano około 100 osób. Głównym zarzutem podnoszonym przez świadków jest podejrzenie przeznaczenia środków przez władze Spółdzielni na inne cele bądź inwestycje niż te, na które dokonano wpłaty, przekroczenie terminów realizacji (wydłużenie czasu budowy generuje koszty zarówno po stronie nabywców, jak i naraża na ciągły wzrost kosztów materiałów oraz robocizny).

Uzyskano informacje dotyczące kilkudziesięciu numerów kont bankowych prowadzonych na rzecz spółdzielni. Sukcesywnie podejmowane są czynności mające na celu pozyskiwane danych z tych kont. W trzech przypadkach postanowienia prokuratora dotyczące zwolnienia z tajemnicy bankowej zostały zaskarżone przez banki. Prokuratura czeka na rozpoznanie tych zażaleń przez Sąd.

Po analizie umów cywilnych zawartych przez nabywców lokali, Prokuratura Okręgowa w Gdańsku zauważyła konieczność podjęcia działań pozakarnych na rzecz nabywców, w tym o przystąpieniu do toczących się już postępowań cywilnych.

Grażyna Wawryniuk
pf Rzecznika Prasowego
Prokuratury Okręgowej w Gdańsku

PS Do koguta12. Przeczytałeś? Teraz wiesz co chciałem Ci przekazać? A teraz pocałuj się w nos.
Karolino, czekam na kontakt.

[eliot13]

[eliot13]

Wczoraj opisałem sytuację w związku ze zwołaniem organu najwyższego spółdzielni mieszkaniowej, czyli walnego zgromadzenia. Dzisiaj kilka zdań na temat pozostałych organów (wybieralnych) spółdzielni mieszkaniowej. W przypadku, gdy kadencja rady nadzorczej lub zarządu spółdzielni upływa w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii, trwającego w dniu wejścia w życie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 ulega on przedłużeniu do dnia zwołania pierwszego walnego zgromadzenia spółdzielni.
Wszystkie dywagacje na temat terminu i programu obrad grup członkowskich oraz terminu ZP nawet psu na budę się nie zdadzą. Gdyby nawet wszystko było zgodne z prawem, to i tak wszelkie działania wewnątrz spółdzielcze należy rozpocząć od opracowania nowego statutu. Zmiany prawa spółdzielczego, przepisy tarczy antykryzysowej, obowiązek dostosowania statutu do aktualnego krajowego porządku prawnego zgodnie z ustawą tzw. lipcową z 2017 r., a także, wady dotychczasowego postępowania rejestrowego, zmuszają każdą spółdzielnię mieszkaniową, nie tylko SM UJEŚCISKO do zaniechania niektórych działań do zakończenia stanu zagrożenia epidemicznego. Dopiero w terminie 6 tygodni od tego dnia, można przewidywać jakąkolwiek odwilż. W SM Ujeścisko dodatkowa okoliczność nakłada się na stan organizacyjny - to trwająca lustracja. Nie zapominajcie i o tym, że początkiem wszystkiego u Was będzie protokół i list polustracyjny. Te dokumenty muszą być przedstawione walnemu zgromadzeniu. Po co to ujadanie na Forum, tego nie rozumiem. Przecież dopiero lustratorzy mają określić stan Spółdzielni, a w tym, istnienie organów, statutu, regulaminów, stan majątku spółdzielczego, w szczególności nieruchomości, a jeszcze bardziej w szczególności, tych w toku realizacji, ocenić Spółdzielnię na podstawie poprzednich lustracji, itp., itd.

[eliot13]

Jak wspomniałem w poście poprzedzającym, sanacja SM Ujeścisko, powinna rozpocząć się od opracowania nowego statutu. Przy okazji wskazuję na najprostsze błędy popełnione przez Spółdzielnię a kontynuowane przez Sąd rejestrowy, to jest, Sąd Rejonowy Gdańsk Północ w Wydziale VII. Gospodarczym KRS nr 92051 w Gdańsku. W dziale 1 rubryka 4 - Informacje o statucie, błędnie wpisano w polu nr 1 informację o dacie sporządzenia statutu: jest: 15.07.1995 a winno być 29.09.1981 jako data zgromadzenia założycieli Spółdzielni Mieszkaniowej Budowy Osiedla Społecznego, tj. data sporządzenia pierwszego statutu. Wpis w polu nr 1 powinien zawierać datę wykreślenia. Wpis z pola nr 1 (nr wpisu 4) powinien być wskazany co najwyżej w polu nr 2 i także powinien zawierać datę wykreślenia, skoro został zastąpiony wpisem nr 15 w polu nr 3 tj. statutem uchwalonym w dniu 23.10.2004 Dopiero wpis nr 15 powinien pozostawać niewykreślony, gdyż został uzupełniony dwoma wpisami o numerach 44 i 56 Wątpliwym pozostaje fakt, że statut uchwalony w październiku 2004 r., przetrwał do dziś, dwukrotnie zmieniony tylko w kilkunastu paragrafach. Według mojej oceny, co najmniej dwukrotnie powinien być sporządzony tekst jednolity statutu i złożony do sądu rejestrowego do odrębnych akt rejestrowych. Ani Podmiot, ani Sąd, nie wypełnił ustawowego obowiązku.

[eliot13]

Jeśli chodzi o radę nadzorczą i zarząd, to jednak nasuwają się pewne wątpliwości. Otóż, trzech ostatnich członków rady, to jest: Rogacki Grzegorz - Borodziuk Dorota - Cukierski Roman, zostali wpisani do KRS-u kolejno 7 lutego - 30 kwietnia - 14 lipca 2020 r. Nie zauważyłem, aby w tym roku były zwoływane posiedzenia zebrania grupy członkowskiej (ZGCz) Sądzę zatem, że wskazane osoby nie zostały wybrane do rady nadzorczej a dopisane do składu. Jeśli taki jest stan faktyczny, to uzupełnienie składu rady jest czynnością prawną bezwzględnie nieważną, to jest nieważną od chwili jej dokonania, bowiem miała ta czynność na celu obejście ustawy.
Nadto, jedna nieważność spowodowała drugą; obradująca w niewłaściwym składzie rada nadzorcza, nie mogła dokonać wyboru członków do zarządu spółdzielni, co skutkuje nieistnieniem stosownej uchwały o wyborze. Zatem i zarząd nie został trzykrotnie prawidłowo umocowany, a więc jego działanie nie może być uznane za skuteczne.

[MieszkaniecUja]

[klubtecza]

Czy będzie ogłoszony konkurs na Prezesa ? Oraz członka zarządu ?

[MieszkaniecUja]

Jak dla mnie tylko Cezary Pawlowicz. Innym nie ufam.