Pytanie

[MojePrawo]

[MojePrawo]

[Wojtek13]

[Wojtek13]

[wiemto]

Wojtku13,
to co napisałem o uchwałach bezwzględnie nieważnych, to nie jest moja opinia, to fakt, potwierdzony z resztą uchwałą 7 sędziów Sądu Najwyższego - co ma moc obowiązującej wykładni prawa.
A więc szerzej o tym:
sankcja nieważności bezwzględnej, występująca w sytuacji sprzeczności uchwał organów spółdzielni z ustawą, jest najostrzejszą sankcją prawa cywilnego, powtórzoną w ustawie Prawo spółdzielcze i oznacza, co do zasady, że czynność prawna nie wywołuje zamierzonych skutków prawnych od momentu jej dokonania, czyli od początku, ab initio. Sankcja nieważności wadliwej czynności prawnej występuje z mocy samego prawa (ex lege, ipso iure), czyli nie ma potrzeby dokonywania jakichkolwiek czynności dla spowodowania takiego skutku. Sankcja nieważności bezwzględnej ma charakter pierwotny, a nie następczy, co oznacza, że już w chwili dokonywania czynności prawnej nie wystąpiły normatywne przesłanki jej ważności. Przyjmuje się, że czynność prawna bezwzględnie nieważna nie wywołuje skutku prawnego wobec nikogo, czyli nieważność dotyczy wszystkich podmiotów prawa – skuteczność erga omnes. Z tego powodu każda osoba, nie tylko będąca jej stroną, może powołać się na nieważność czynności, poprzez wytoczenie powództwa lub podniesienie zarzutu nieważności, i to bez ograniczeń czasowych. W orzecznictwie wskazano, że żądanie ustalenia nieważności nie ulega przedawnieniu.

Art. 42. § 2 ustawy Prawo spółdzielcze stanowi, że uchwała sprzeczna z ustawą jest nieważna. Również art. 58. Kodeksu cywilnego, stanowi w § 1., że czynność prawna sprzeczna z ustawą jest nieważna. Bezwzględność nieważności czynności prawnej powoduje, że czynność ta nie zostaje skutecznie dokonana. Co więcej czynność prawna bezwzględnie nieważna nie wywołuje skutków prawnych od początku, z mocy prawa, a więc nie ma konieczności podejmowania jakichkolwiek działań zmierzających do "unieważnienia" czynności prawnej. [por. Kodeks cywilny Komentarz 3. wydanie, red. prof. dr hab. Edward Gniewek, wyd. C.H.BECK Warszawa 2008, kom. 2 do art. 58. K.C.]

Również Sąd Najwyższy w uzasadnieniu Uchwały siedmiu sędziów z dnia 18.09.2013 r. w sprawie o sygn. akt SN III CZP 13/13 stwierdza, że sankcja nieważności bezwzględnej działa automatycznie.
Zważyć należy, że każdy organ stosujący prawo (takie jak sądy, organa ścigania, organy podatkowe, organy administracji itp.) ustalając stan faktyczny w jakimkolwiek postępowaniu, w którym istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia ma fakt dokonania czynności prawnej, ma obowiązek ocenić ważność tej czynności nawet bez względu na to, czy strony zgłaszały jakieś twierdzenia i wnioski w tej kwestii (o ile tylko zebrane w postępowaniu dowody na to pozwalają. [por.: Kodeks cywilny Komentarz 3. wydanie, red. prof. dr hab. Edward Gniewek, wyd. C.H.BECK Warszawa 2008, kom. 5 do art. 58. K.C.].

[Wojtek13]

Niemniej, jak rozumiem powództwo w tej sprawie jest w sądzie. Wiadomo, kiedy możemy spodziewać się rozstrzygnięcia? Gdyby to nieistnienie uchwał zostało potwierdzone, to dopiero będzie tu bałagan.

[MojePrawo]

[wiemto]

Wojtku13
Sprawa jest faktycznie w sądzie od stycznia 2015 r.!!! Teraz jest w 2 instancji, ale po drodze była już w Sądzie Najwyższym, a co więcej prawdopodobnie trafi tam ponownie (co chyba jest ewenementem w skali kraju), gdyż Sąd Apelacyjny chce zadać pytanie w sprawie legalności pełnomocnictw na zebraniach grup zwołanych przez kuratora. Termin następnej rozprawy 31.08.2020 r. Sąd Apelacyjny, sala 104 g 9:00, sygnatura I ACa 325/19. Sprawa jest wielowątkowa i orzeczenie będzie miało w niektórych aspektach precedensowy charakter a wyrok może w sposób istotny wpłynąć na sytuację naszej Spółdzielni.

[Marek74]

[Pz82ego]

Dokładnie tak. Cena była podobna (myśmy podpisywali jesienią 2015). Lokalizacja i w sumie fajny projekt budowlany skusił nas do decyzji. Co więcej, nawet wtedy nie potrzebowaliśmy zmieniać miejsca zamieszkania. Zadecydowały takie same względy jak każdego kto kupi mieszkanie/dom od dewelopera ze względu na atrakcyjny projekt. Nic w tym dziwnego prawda? To strasznie krzywdzące nazywać każdego kto chciał kupić tu dom czy mieszkanie pazernym cwaniakiem który chciał dostać coś za półdarmo. Bo płaciliśmy wszystko na czas, co jak można przeczytać nie jest standardem w starej części, która ma do nas tyle pretensji. Wszyscy zostaliśmy oszukani przez tą samą osobę, z tą różnicą, że nabywcy już go zastali, a Wy mieliście szanse go wymienić. Trzeba było tylko chodzić na zebrania.

[wiemto]

Z tą szansą na zmianę nie był tak prosto, Harasymiuk załatwiał swój interes wprowadzając na zebrania tabuny działających na jego zlecenie pełnomocników. Tak on sam w jednym ze śledztw opisał jak pozyskiwał pełnomocnictwa:
„Wiem też, że na terenie Spółdzielni namawialiśmy osoby do uczestnictwa w tych zebraniach i ludzie, którzy akurat nie mogli przyjść udzielali innym takich pełnomocnictw. Były takie sytuacje, że kilka osób z racji tego że nie mogły być na zebraniu dawały mi pełnomocnictwo bez wpisania danych pełnomocnika. Ja pytałem się innych członków, czy mogą uczestniczyć w zebraniu i jeżeli mogli to ja, albo oni sami wpisywali swoje dane na pełnomocnictwo. W efekcie było tak, że osoby które podpisywały takie niewypełnione pełnomocnictwa nie wiedziały, kto faktycznie będzie uczestniczył w tych zebraniach w ich imieniu.”

[Pz82ego]

To wiemy od dawna. Zawsze zastanawiało mnie czy np do banku też by dawali pełnomocnictwa in blanco nieznanym osobom. Czy nie o ich dobro, ich domy właśnie chodziło? Jakby zależało na sprawie to wysłaliby brata, teściową albo sąsiada - kogoś kto w interesie ma twoje dobro.

[Marek74]

[tomasek83]

Prawda jest taka, że wszędzie są osoby które chcą się "nachapać" trochę więcej w tym temacie tutaj:
http://tinyurl.com/ycftcbvz